Des audits disponibles sous forme de rapports de synthèse détaillés ou synthétiques, selon l’intérêt de nos clients.

RÉSUMÉ

Nos évaluations sur les gérants conduisent à des scores qui résultent de critères quantitatifs simples mais efficaces et de critères qualitatifs le plus précis possible. Ces audits sont disponibles sous la forme de rapports de synthèse détaillées ou synthétiques, selon l'intérêt de nos clients. Les scores ont été conçus pour affiner l'assemblage des fonds, car ils sont donnés sur plusieurs niveaux, homogènes au sein de chaque classe d'actifs. Cela permet d'évaluer l'apport de chaque fonds au sein du portefeuille et de construire des portefeuilles où la sélection de gérants peut faire jeu égal avec l'allocation d'actifs. Notre construction de portefeuille est donc moins dépendante de celle-ci. Cette méthodologie d'analyse, d'assemblage et de gestion des risques est au cœur de notre valeur ajoutée.

ANALYSE ET SÉLECTION DES GÉRANTS

Nous ne présentons ces points que sommairement, mais leur description détaillée est disponible sur demande.

Profil de risques

Les risques sont évalués de façon :
- quantitative à partir des comportements de perte constatés sur divers historiques ;
- qualitative, en fonction des politiques et outils de gestion de risques mis en place par le gérant.

Cette analyse des risques conduit à noter les fonds de 1 (risque faible) à 10 (risque élevé), scoring qui est ensuite utilisé de façon décisive dans la construction de portefeuille.

Potentiel de performance

Il est analysé selon les critères suivants en fonction des classes d'actifs :
Fonds actions : évaluation qualitative / prospective des moteurs de performance, sous une règle d'or : la valeur est aussi dans la croissance;
Fonds obligataires : priorité à la gestion du risque de taux, évaluation prospective des moteurs de performance duration/signature;
Fonds diversifiés : flexibilité du gérant, valeur ajoutée par rapport à une gestion aux objectifs équivalents de rendement/risques faite en direct;
Fonds à performances absolues / monétaires dynamiques : analyse des actifs sous-jacents, positions longues / shorts / articulation entre elles, ...), capacité de décorrélation par rapport aux marchés actions et crédit;
Fonds monétaires : maturités et risques de contrepartie.
Sur tous les fonds qu'elle a audités, Fundesys vise à situer avec le maximum de visibilité et de lucidité leurs rentabilités/risques prévisionnels, établis sur plusieurs niveaux de lecture. Pour autant nous sommes conscients que ces évaluations sont effectuées avec une certaine approximation, celle-ci venant de l'inégale qualité de l'information fournie par les gérants (point évalué par ailleurs) et de l'exercice d'évaluation lui-même. Mais W. Buffet a dit lui-même « qu'il vaut mieux avoir approximativement raison que précisément tort, » conviction qui nous paraît tout à fait adaptée à la multigestion et dont nous revendiquons de partager la pratique avec lui.

Ces rentabilités/risques font l'objet d'une notation fonds par fonds, selon une approche multicritère (dont 3 à 4 sont clés) pour parvenir à une notation, de 1 à 10, des « profils de performance/profil de risque » comparés au marché et/ ou à la catégorie. Ces notations ont été conçues pour être agrégées au niveau d'un portefeuille. C'est là que se situe l'une de nos sources essentielles de valeur ajoutée.

Nous ne suivons pas le système de notation absolue adopté par d'autres sociétés spécialisées dans les évaluations de fonds, ce qui nous évite d'avoir des fonds classés « AAA » ou 5 étoiles qui se retrouvent dans le dernier quartile, voire décile, de leur catégorie... pendant plusieurs trimestres.

Près de 350 fonds suivis de façon détaillée

Notre propre détection des fonds et les demandes de nos clients nous conduisent à analyser et suivre près de 180 fonds actions, 50 fonds à objectif de performance absolue, 35 fonds obligataires et 30 fonds diversifiés, soit près de 300 fonds actuellement, le tout s'enrichissant de 15 à 20 fonds par an ; cet univers correspond à des fonds "utiles", aujourd'hui : il exclut les 200+ fonds audités dans le passé qui en ont été sortis du fait de leur disparition, du changement de gérant et surtout de leur obsolescence.

Toutes les typologies sont représentées, sur toutes classes d'actifs : fonds généraux / stratégies de niche / fonds sectoriels, stratégies de continuité / stratégies de rupture, gestion à risque contrôlé / risque élevé, sociétés de gestion leaders, françaises ou internationales / boutiques françaises et étrangères, gérants opérant en solo / gestion collégiale, gestion quantitative / qualitative, gérants établis / gérants nouveaux, / ... Les points communs à l'ensemble sont en général : une gestion méthodique, et si possible flexible, la conscience du risque pris, la réalisation de quelque chose d'atypique (sous performance / sur performance importante, régularité, risque caractérisé (élevé ou réduit), originalité, ...;), un potentiel de décorrélation, la perception que tel gérant pourrait être un jour utile, ... Nous le savons : c'est ambitieux, mais en procédant ainsi nous sommes pensons aller dans la bonne direction.

La médiatisation d'un gérant à succès peut devenir un critère de suivi si nous ne l'avons pas détecté au préalable : d'une part son succès médiatique peut être mérité et il n'est jamais trop tard pour reconnaître ses lacunes ; c'est de toute façon notre rôle de connaître les fonds à succès, même si nous ne partageons pas l'engouement des investisseurs en leur faveur.

Nous éprouvons cependant un plaisir supplémentaire à découvrir une équipe de gestion à fort potentiel avant sa médiatisation..., ce qui nous est arrivé à plusieurs reprises (Gamme VaR d'Amundi (il y a longtemps déjà...), Moneta AM, Exane AM, Fonds de volatilité, gammes Varenne, Tikehau, Dalton, Syquant, ...).

Un rapport d'analyse complet sur chaque OPCVM suivi

Toutes les données, analyses et évaluations décrites ci-dessus sont stockées dans nos bases « Fundesys Rank » (analyses qualitatives) et « Fundesys Quant » (analyses quantitatives). Ces informations sont disponibles sous la forme de rapports d'analyses présentés sous plusieurs formats (synthétiques/détaillés), en quatre parties : cartographie (description graphique), société/gérant, description du process (3 niveaux), analyses du risque et évaluations.

CONSTRUCTION DE PORTEFEUILLE

Notre objectif consiste à monter des portefeuilles destinés à se classer, sur un horizon de 6/12 mois glissants, 1er à 3ème décile de performances / volatilité de leur catégorie.

Nous pensons y parvenir à travers :

a. La priorité donnée à la sélection des gérants. Celle-ci est rendue efficace par nos évaluations des rendements/risques prévisionnels faites ex ante sur chaque fonds (cf. paragraphe 1 ci-dessus), qui permettent de construire de façon mesurée et rationnalisée les associations cohérentes entre gérants, aux profils différents et compatibles avec cet objectif (cf. reportings). Cette sélection vise à surperformer les hausses de marchés et à ne pas sous-performer leurs baisses. Elle est réalisée en fonction des caractéristiques propres des gérants, la sélection individualisée de ceux-ci cédant alors la place à une combinaison où chacun se voit attribuer un rôle et sera ensuite évalué sur sa capacité à remplir ce rôle, et sur non sa seule performance.
b. Une allocation d'actifs asymétrique / flexible, structurée autour des points suivants :
• Analyse top down classique
- évolutions démographiques
- perspectives de croissance / inflation de l'économie mondiale
- qualité de cette croissance
- valorisations des trois classes d'actifs monétaire / obligataire et actions
- dynamique de marché : liquidité / sentiment/ nature du marché : flux ou stock (bond) picking.

• L'exposition aux actions et thèmes très corrélés aux actions (obligations à haut rendement) évolue de façon asymétrique, car dans les marchés baissiers, 10 à 15% seulement des fonds surperforment de façon régulière et significative (c'est-à-dire de plus de 20%) leur indice, et se concentrer sur eux revient à prendre de nouveaux risques (manque de diversification). Nous privilégions un mix gérants défensifs / opportunistes, en accordant une place importante à l'allocation d'actifs afin de protéger les portefeuilles : l'exposition aux actions est alors réduite afin d'accompagner la valeur ajoutée de la sélection. A contrario, dans les marchés haussiers nous sommes rarement surexposés aux actions : nous préférons gérer cette exposition au marché à travers une sélection de gérants à l'aise dans cette configuration, d'autant plus que d'autres moteurs de performances peuvent être utilisés, notamment des fonds à performance absolue offensifs ; c'est donc la sélection des gérants (et ponctuellement d’un à deux thèmes sous-jacents) qui fait la différence.

Notre exposition aux actions peut ainsi évoluer sur une échelle à « trois barreaux » adaptée aux limites d'investissement propre à chaque portefeuille :
- neutre
- sous pondérée de 25% environ
- sous pondérée jusqu'à 50%.
Sur les portefeuilles à performance absolue, il n'y a pas d'allocation d'actifs ni de prises de positions explicitement directionnelles : la construction des portefeuilles repose essentiellement sur la sélection de gérants les plus décorrélés possible et adaptés aux objectifs de rentabilité/risques fixés. En cas de manque d'opportunités, nous investissons en fonds monétaires réguliers. Les positions directionnelles résiduelles non désirées sont compensées par des fonds contrariants.

ASSEMBLAGE DES FONDS, GESTION ET CONTROLE DES RISQUES

L'assemblage des fonds peut alors s'organiser autour des scores risques / rendements prévisionnels attribués à chaque fonds de façon homogène à sa classe d'actifs. Ainsi, dans nos portefeuilles modèles, nous adoptons les critères d'assemblage suivants :

sur le compartiment actions / obligataire nous visons un score moyen pondéré meilleur que l'indice de référence concerné sur ces deux axes (risque inférieur, rendement supérieur). Sur le compartiment monétaire/fonds à performance absolue nous recherchons un niveau de risque inférieur à celui de la moyenne des fonds à performance absolue et un rendement prévisionnel de Eonia + 3%.

Le risque de chaque compartiment du portefeuille est donc géré ex ante en fonction de ces scores, et est en moyenne nettement inférieur à l'objectif du fait de nos notations conservatrices et de l'effet portefeuille (qui n'est pas pris en compte lors de la sélection). Cette gestion du risque réalisée très en amont du processus permet :

• De positionner nos portefeuilles dans les trois premiers déciles de volatilité 6/12 mois de leur catégorie, avec une grande régularité,
• De surperformer les marchés baissiers.
• N'handicape pas le potentiel de performance en marché haussier comme le montrent nos résultats de 2006 au 1er semestre 2007 et de 2009 (cf. onglet « Portefeuilles »).

Ces portefeuilles sont ainsi construits en cohérence avec nos convictions, et le contrôle des risques est donc un vrai contrôle qui ne fait que vérifier que le risque effectif est bien conforme à l'objectif fixé ex ante, et non la mesure ex post d'un risque non calibré au départ. Nos outils de rating et d'assemblage permettent ainsi de "monitorer" nos portefeuilles modèles selon nos préférences, mais nous pouvons le faire en suivant les objectifs de nos clients. Fundesys peut ainsi construire de façon processée, motivée et transparente tout type de portefeuille, pourvu que ses objectifs soient clairement établis : priorité à la performance, à la réduction du risque (selon la définition du risque donnée par le client), à la régularité, ..., à partir de vos objectifs.
De même nous pouvons totalement nous adapter à VOTRE allocation d'actifs, Fundesys ne vous assistant que sur la sélection de fonds, selon vos spécifications associées ou non à nos vues et préconisations sur fonds. Cette façon de procéder peut s'adapter à votre propre environnement si vous fonctionnez sur une allocation d'actifs globale avec prise de positions stratégiques / tactiques, court et moyen termes

PORTEFEUILLES MODELES ET TRACK RECORDS

Cette méthodologie est développée sur les 5 portefeuilles modèles conçus par Fundesys depuis le 30 juin 2007 et qui prolongent la gestion réalisée chez Primonial Fundquest jusque-là. Ces portefeuilles résument les préconisations faites auprès de nos clients, mais ne cherchent pas à s'imposer à eux. Ils présentent le profil suivant : Patrimonial Flexible, Actions Internationales, Actions Européennes / PEA, Actions Emergentes, Actions Flexibles, Opportunités 5 ans, Performance Absolue (Eonia +2%) et Performance Absolue Offensif (Eonia +4%).

Les performances réalisées jusqu'à présent sont dans la durée conformes à nos objectifs, tant en hausse de marché (septembre 2006 - juin 2007 et 2009), que pendant les reculs des indices (2008, 2010) validant les valeurs ajoutées de notre processus, ce qui est démontré par nos calculs d'attribution de performances (disponibles sur demande).

La sous performance du Patrimonial Flexible depuis 2 ans provient de la faiblesse des rendements obligataires et du manque d’opportunités sur les fonds à performance absolue. Leurs caractéristiques résumées sont disponibles, par rotation, sur l'onglet « Portefeuilles »